Мосгорсуд вынес удивительное решение. Теперь собственники жилых помещений многоквартирных домов не могут оспорить предписание Мосжилинспекции.

11192
0
ПОДЕЛИТЬСЯ

Собственник многоквартирного дома обратился в судебную инстанцию с административным иском об отмене предписания Мосжилинспекции о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, аргументировав свое заявление наличием действующего договора с управляющей организацией.

Щербинский суд отказал в принятии, заявив, что предписание не затрагивает права и законные интересы собственника. (Цитата из определения судьи Щербинского районного суда города Москвы Ивановой О.С.: «Учитывая данные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемыми предписанием никаким образом не разрешаются права административного истца.».

Мосгорсуд подтвердил правильность решения районного суда. В своем определении суд указал, что государственная жилищная инспекция каких-либо действий в отношении собственника не совершала.

То есть, следуя логике Московского городского суда, предписание относительно Вашей собственности это не есть предписание относительно Вас лично, поэтому ваши права не нарушаются.

Мосгорсуд, по всей вероятности забыл, что Конституцией РФ  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также дано право обжалования  решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2017 г. по делу № 33а-2015/2017

 

Судья: О.С. Иванова

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе С.И.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска С. И.А. к Жилищной инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам города Москвы о признании предписания незаконным,

 

УСТАНОВИЛА:

 

С. И.А. обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просил признать незаконным предписание № ..от 28 декабря 2016 года Государственной жилищной инспекции по ТиНАО, вынесенное в адрес Префектуры Троицкого и Новомосковского округов города Москвы.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017  года  в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе С. И.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, отказывая в принятии административного иска, указал, что оспариваемым предписанием права, свободы и законные интересы административного ситца не нарушаются и не затрагиваются, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законным интересов не создаются, какие-либо обязанности не возлагаются

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами частной жалобы о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке административного производства, учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ право на обращение в суд имеет только заинтересованное лицо.

Однако из материалов усматривается, что С. И.А. не является участником правоотношений по проведению конкурса по выбору управляющей компании, а, следовательно, государственная жилищная инспекция каких-либо действий (бездействия) в отношении него не совершала и никаких решений по обращению его обращениям не принимала.

Таким образом, из административного искового заявления не явствует, что решением или действиями (бездействиями) государственной жилищной инспекции нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат защите в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы частной жалобы о нарушении прав С..И.А. основаны на предположении, что договор по управлению многоквартирным домом, заключенный с ООО …, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома, станет недействительным.

При таком положении доводы частной жалобы фактически направлены на то, чтобы признать за административным истцом право контроля за деятельностью органов государственной власти, которым он не наделен.

Защита такого права нормами КАС РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017  года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

Префектура ТиНАО угрожает собственникам многоквартирного дома уголовными делами, пытаясь насадить «свою» управляющую компанию по конкурсу.


Warning: A non-numeric value encountered in /home/c20317/sovet-msk.ru/docs/wp-content/themes/Newsmag/includes/wp_booster/td_block.php on line 997

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here